ستارگان دروغ و خیانت

ستارگان دروغ و خیانت

جمع آوری آراء ، نظرات ، مقالات و یادداشتهای پراکنده ناریا (آقای ناصر پورپیرار)
ستارگان دروغ و خیانت

ستارگان دروغ و خیانت

جمع آوری آراء ، نظرات ، مقالات و یادداشتهای پراکنده ناریا (آقای ناصر پورپیرار)

قضاوت بر مبنای یک سند و پیش داوری در مباحث علمی و تخصصی تاریخی

تازه کار

دوشنبه 16 بهمن 1391 ساعت 12:18 PM
سلام. بنده شما رو نمی شناسم و از طریق آقای حاجی زاده با وبلاگ شما آشنا شدم اما از اینکه دیگرانی شما را "استاد" خطاب می کنند حدس زدم باید استاد دانشگاه باشید.
با فرض داشتن تحصیلات دانشگاهی لطفا به بنده (البته اگر قابل می دانید) پاسخ دهید آیا به استناد یک عکس تار و نامفهوم (آنهم درست در بخش مورد مناقشه)‌ می توان چنین حکم قطعی داد و بقیه ماجراها را زیر سئوال برد؟ کدام مقاله معتبر صرفا بر مبنای یک مرجع بنا می شود؟

جسارتا فکر نمی کنید با فرض اقدام یه حجاری در دوران جدید باید از حجم گسترده ای از کارگران استفاده شده باشد و چنین کارهایی چیزهایی نیستند که مخفیانه بشود انجامش داد. اگر چنین بود داستانهایی از بکار گماشته شدن کارگران ایرانی سینه به سینه نقل می شد. چیزی شبیه تونل کندوان که هنوز نقلش سینه به سینه می چرخد. اگر از ایرانیها استفاده نکرده باشند آنگاه باید این همه کارگر را وارد کرده باشند که آن هم بعید است.

در جهان علم همه مرتصد گرفتن مچ هم هستند تا به شهرت برسند. اگر تاریخ ما جعل شده بود افرادی پیدا می شدند که این دروغها را با شواهد محکم و نه صرفا یک عکس تار و نامفهوم رد کنند و مشهور شوند. برای مثال فرضیه وجود کوکایین در مصر باستان رو می تونم مثال بزنم که در ابتدا گیج کننده و منتج به تئوریهای عجیب غریبی می شد ولی بعد با بررسی بیشتر توسط آلمانیها رد شد.

راه شاهی که به عنوان اثر معروف و اختراعی منحصربفرد در زمان خودش محسوب می شود ساختمان خاصی دارد که شاید به برخی از ابهامات شما پاسخ دهد چرا که در برخی از قسمتها در زیرسازی آن از زغال چوب استفاده شده و قابل ردیابی سن است و نشان از وجود قدرت عظیمی دارد.

برخی از ابزارهایی که در ایران زمان مورد بحث مورد استفاده بوده به کشورهای همسایه هم صادر می شده. پیدا شدن این ابزارها که نمونه هایش در موزه های ایران و موزه های معتبر سراسر جهان یافت می شود با توجه به ظرافتی که دارند نشان از تمدنی قوی و حکایتی جز آنچه شما به استناد فقط یک عکس نتیجه گرفتید بیان می کنند.

در بررسی علمی یک پدیده ممکن است محقق با شواهدی بعضا متضاد روبرو شود که در ابتدا توضیحی برایشان وجود نداشته باشد. همیشه ساده ترین جواب بهترین جواب نیست. به نظر می رسد اگر اختلافی به چشم می خورد باید به دنبال جواب منطقی تری بود. شاید کشف فرمول شیمیایی "بنزن" که در ابتدا دانشمندان را با تضاد روبرو کرده بود مثال خوبی باشد.

اگر جعلی در مقیاس تاریخ یک ملت صورت گرفته باشد باید مدارکی بیشتر از یک عکس ساده بدست آید. مثلا عکسهای دیگری از سایر کتیبه ها پیدا شود که ظاهرا چنین نیست.

تاریخ ما با تاریخ سایر ملل در تضاد نیست و اثراتی از امپراطوری بزرگ ایران در تاریخ سایر ملل وجود دارد مثل شکست ایران در ماراتن یا پیروزی در ترموپیل یا حتی جنگ ایران و روم در قرآن

جسارتا فکر می کنم برای زیرسئوال بردن تاریخ باید مدارکی بیش از یک عکس تار و نامفهوم ارائه نمایید و شایسته تر آن است که به دنبال توضیحی منطقی تر برای آن عکس خاص بگردیم.
پاسخ:
اگر از منبر نصیحت سرایی خلاص شدید لازم است ابتدا و دست کم 16 جلد کتاب را در موضوع مورد بحث و احتمالا در طول 3 سال آینده بخوانید تا سئوال های تان ته بکشد. هرچند اگر آن عکس برای شما نامفهوم است امیدی بر دریافت شما نیست.  
نظرات 0 + ارسال نظر
ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد